Que es la justicia
Hans Kelsen
El presente libro se basa en una pregunta que ni
siquiera Jesucristo supo responder, esto es que es la justicia, luego entonces Hans Kelsen comienza diciendo que el hombre justo es aquel que actúa según las reglas establecidas por un orden social,
posteriormente refiere que un orden social será justo cuando este haga feliz a
la mayoría de sus súbditos o gobernados, esto en consecuencia de que ningún
gobierno u orden social puede tener a todos sus gobernados completamente
felices ya que siempre habrá personas que no estén de acuerdo con ciertas
ideas, causándoles resentimiento y una idea subjetiva de que lo establecido por
un orden social es injusto, ejemplo: impuestos.
De lo anterior puedo concluir que las personas se
conducen justamente, desde el momento en que deciden acatar las órdenes de su
gobierno, sin embargo un orden social actuara justamente, cuando la mayoría de
sus gobernados vallan de acuerdo con las reglas creadas por este. Otro aspecto
muy importante dentro de la justicia es la felicidad
ya que desde mi punto de vista y según el criterio del autor la justicia tiene
dos caras en cuanto a su aplicación, puesto que al aplicarse entre dos o más
personas a una de estas le causa felicidad y a la otra una idea de que lo
actuado fue injusto, por ejemplo: en una relación laboral entre patrón y un
trabajador donde quien decide que es justo entre la ley federal del trabajo,
señalando que los días de vacaciones del trabajador son seis días por un año de
servicio, esto al ser acatado por ambos, desde el punto de vista del patrón es
justo en razón de que no son muchos días que se le priva de su mano de obra y
elemento principal de dicho patrón, lo cual le causa felicidad a este,
contrariamente a esto el trabajador piensa que seis días es muy poco en
consecuencia causándole infelicidad y una idea de que es injusto.
En la idea anterior es muy importante mencionar que
ninguno de los dos puntos de vista se debe tomar como justo o injusto, ya que
como dije anteriormente la capacitada para decir que es justo o injusto es la
ley y las demás normas de un orden social o gobierno.
Continuando con la idea anterior, es importante
precisar que el gobierno en si es el que dicta lo justo e injusto a través de
sus normas, puesto que nosotros como gobernados le hemos delegado cierta
libertad nuestra, para que consolidados como un estado, y su vez dicho estado
proteja los intereses de la mayoría; ejemplo de estos intereses son: la vida,
la igualdad, la seguridad, la libertad, etc.
Saliendo un poco del tema quiero mencionar el
contrato social que refiere Juan Jacobo Rousseau: el cual se celebro entre la misma sociedad,
para que esta renunciando a la libertad absoluta delegara a un gobierno la
posibilidad de regular ciertas conductas de la sociedad, dando como resultado
la creación de delitos, así como instituciones familiares como el matrimonio.
Para finalizar esta idea se debe entender que al
final el gobierno es el capacitado para decir lo justo o injusto a través de
leyes, puesto que nosotros mismos le delegamos esa facultad.
Otro aspecto muy importante mencionado es el conflicto de valores que surge al
aplicar la justicia, tanto como individuos, como también como sociedad, puesto
que ciertas ocasiones nos vemos en la necesidad de decidir entre dos valores
que consideramos importantes teniendo que elegir alguno de los dos y descartar
el otro, acerca de lo anterior el autor da un ejemplo de este conflicto; cuando
un medico y su paciente se encuentran hablando sobre la situación o estado de
este último, el médico, partiendo de la idea de que la enfermedad del paciente
es crónica y mortal, tiene que decidir entre decir la verdad o tenerle
compasión y darle ciertas esperanzas que al final de cuentas son falsas.
De este
ejemplo se puede observar que el médico debe hacer un juicio entre estos dos
valores que son: la verdad y la
compasión, dándose un claro ejemplo de este conflicto de valores.
Esa misma situación se da cuando nuestro gobierno
tiene que decidir sobre ciertos asuntos, por ejemplo: el aborto, entre si debe
legalizar o no, luego entonces cayendo en
una controversia entre dos valores los cuales son: la integridad y la
libertad de la mujer sobre su cuerpo contra la vida y salud del producto, aquí
un ejemplo a nivel social.
Otro aspecto que se toma en cuenta al momento de
aplicar justicia es la igualdad,
partiendo de la idea que esta es; tratar igual a las personas sin importar su
estatus, nivel económico, sexo, religión, etc. Lo anterior relacionado con la
justicia, da a entender que no debe existir discriminación al momento de aplicar
dicha, puesto que además nuestra constitución tiene como garantía la igualdad.
Otra cosa que el libro comenta es que la justicia
es el valor supremo sobre el cual recae nuestro sistema jurídico,
relacionándolo con una gran pregunta que se hizo platón la cual es; que es lo bueno, el dice que las
conductas humanas van a ser buenas cuando la mayoría de las personas vayan de
acuerdo con ciertos pensamientos.
Existe relación entre lo bueno y la justicia,
puesto que para que la ley señale lo justo primero la sociedad debe estar de
acuerdo con ciertas conductas o pensamientos, considerándolas buenas para que
posteriormente esas conductas se hagan ley y sean obligatorias.
Sobre el nacimiento de la justicia como valor,
varias escuelas han tratado de explicar su surgimiento, entre las que destaca
la escuela naturalista, esta explica
que el nacimiento de estos valores van de la mano con el nacimiento del ser
humano, esto quiere decir que desde el momento en que nacimos somos titulares
de todos estos valores, entre ellos la justicia, dando como resultado que no se
nos pueda privar de ninguno de estos, así que como por la misma naturaleza se
deban de cumplir de forma instintiva.
Contrariamente a lo anterior existe otra postura
que desvirtúa el pensamiento naturalista, pues dice que la naturaleza, por sí
sola no tiene voluntad ni mucho menos la posibilidad de hacer, cumplir en caso
de incumplimiento la justicia, terminando de desacreditarla con el siguiente
caso: la ley del talión, la cual dice
ojo por ojo diente por diente.
Lo anterior fue una manera errónea de aplicar la
justicia en razón de que muchas veces las venganzas eran desproporcionadas con
el daño causado a la víctima, dando como resultado una desigualdad entre crimen
y castigo. Terminando de destruir el pensamiento de que la naturaleza por si
sola pueda hacer valer la justicia.
Para finalizar el autor menciona que no existe
realmente una respuesta definitiva y totalmente aceptada sobre que es la
justicia, sin embargo el dice que la
justicia es un valor supremo sobre el cual se aplica y descansa la paz, el bien
común la libertad, la igualdad y entre otros valores de menor jerarquía.
Conclusión y aportación personal
Desde mi punto de vista puedo decir que la justicia
es: aquel valor supremo de trascendencia
individual y social, encaminado a dar a cada quien lo que le corresponde según
lo indique el derecho de un gobierno u orden social, que mediante normas
morales y legales, busca el bien común.
Considero
que existen clasificaciones de la justicia por ejemplo: la justicia individual y la justicia social, la justicia moral y la
justicia legal obligatoria, entre otras más que pudieran seguir surgiendo por
su aplicación.
CREO QUE LA JUSTICIA NO NACE DE LA LEY, LA LEY NO DETERMINA QUÉ ES JUSTO Y QUE NO LO ES, LA JUSTICIA ES UNA VIRTUD MUY POR ENCIMA DE LA LEY, QUE LE LEY EN TEORÍA DEBE BUSCAR SIEMPRE ALCANZAR ESE VALOR, SIN EMBARGO EN REALIDAD HAY MUCHAS LEYES CALIFICADAS COMO INJUSTAS POR LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMe encanto este ensayo.
ResponderEliminar